Nätverka på Skansen

Blärk!

Vad trött jag är på dessa diskussioner! Har vid det här laget deltagit i flera men ids inte delta i den - lämnar lite reflektioner här istället.

Varför kan inte arkeologerna/historikerna enas kring hur man ska benämna de förskandinaviska kulturerna, utan att politik ska blandas in? (Det är ju en av poängerna med inlägget, ändå är den heta debatten igång).

För min del struntar jag fullständigt i vem som var först och när den samiska kulturen egentligen kom till. Vad jag däremot vet är att det fanns ett folk med ett språk som levde och överlevde i arktisk miljö, i en sammanhängande region, och de finns fortfarande kvar. Även om den svenska politiken under 1900-talet har försvagat den samiska kulturen och språket.

För min del kan samerna ha vandrat in på 1400-talet från Kanarieöarna. De är fortfarande en ursprungsbefolkning i Sameland enligt mig och enligt internationell folkrätt. Det verkar vara svårt att få folk att förstå detta...

Några frågor till alla som anser att frågan när rennäringen, som den ser ut idag, är viktig för att definiera det samiska folket:

När kom det moderna jordbruket till?

När kom det moderna skogsbruket till?

Bara för att samerna tämjde ett fåtal renar till körning och för lockjakt, och jagade resten, på 800-talet, för att under ett årtusende utveckla sina förmågor, ska det utgöra en slags motargument till det samiska folkets existens idag?

Är minst sagt förvirrad över att denna debatt ens existerar...